CIENTISTA: Plutão é planeta, sim; mas será que é mesmo?

 

O diretor da NASA, Jim Bridenstine, declarou Plutão um planeta novamente, retomando as discussões sobre o conceito de planeta e seu peso histórico.

É isso o que eu acho de Plutão. Imagem: NASA/Eu

porRyan F. Mandelbaum30 de agosto de 2019 às 09:374 minutos de leitura

                 O diretor da NASA, Jim Bridenstine, declarou Plutão é um planeta novamente em um vídeo esta semana. Suponho que Bridenstine estava brincando, já que há alguém rindo ao fundo, e acho que vejo um sorriso no rosto dele. Mas agora é o momento ideal para discutir a complicada questão sobre Plutão ser um planeta ou não.

Plutão é um planeta. Plutão também não é um planeta. A palavra “planeta” é de fato um conceito ultrapassado incapaz de capturar a complexidade do universo.

• Esta hipótese sobre como o oceano escondido de Plutão se mantém líquido é bem interessante
• Astrônomos encontram evidência surpreendente de dunas de metano em Plutão
• Vídeo da NASA projeta como seria pousar em Plutão

Um planeta inicialmente se referia a qualquer coisa que vagava pelo céu, incluindo os cometas, o Sol e a Lua. À medida que os cientistas olhavam mais de perto os objetos no céu, eles perceberam que a Terra orbita o Sol e que os outros objetos no sistema solar poderiam receber outras classificações. O conceito de planeta ganhou um tipo de definição “você vai reconhecer se vir um” – Mercúrio, Vênus, Terra, Júpiter, Saturno, Urano e Netuno são obviamente planetas. A Lua não seria um planeta, porque é uma lua. Desde então, atribuímos importância a esses planetas nomeados e nos identificamos fortemente com eles.

Quando Clyde Tombaugh viu Plutão em 1930, ele viu um ponto vagando pelo céu. Por definição, ele estava olhando para um planeta.

Mas, geralmente, quanto mais você questiona uma categoria, menos definida ela se torna. Em 1992, os cientistas David Jewitt e Jane Luu descobriram um objeto no então teorizado Cinturão de Kuiper, que fica depois de Netuno, chamado Albion. Mais tarde, foram descobertos Eris, Makemake e Haumea, e os pesquisadores logo perceberam que havia um monte de objetos semelhantes a Plutão no sistema solar externo. Eris era especialmente problemática, pois tem uma massa maior que Plutão. A questão agora era: nós promovemos esses grandes objetos do cinturão de Kuiper a planetas ou rebaixamos Plutão?

Em 2006, a União Astronômica Internacional escolheu a opção dois, definindo um conjunto insatisfatório de critérios para um planeta. Os planetas devem ser redondos devido à sua própria gravidade, devem orbitar o Sol e devem “limpar sua vizinhança”, uma frase não científica que basicamente significa que eles devem ser o corpo gravitacional dominante em sua órbita. Plutão e Eris receberam a designação de “planeta anão”, já que não “limpavam sua vizinhança”. Isso meio que faz sentido. Olhe Plutão e o objeto do cinturão de Kuiper Charon juntos, e você verá que Charon não orbita Plutão; os dois orbitam um ponto entre eles.

Desde então, tem sido difícil para as pessoas aceitarem o rebaixamento de Plutão – o que faz sentido, porque amamos nossos planetas. Além disso, a cara missão New Horizons da NASA para Plutão havia acabado de ser lançada em 2006, e visitar um planeta anão quando você pensou que estava visitando um planeta é semelhante a cientistas declarando alguma outra montanha como a mais alta a meio caminho da sua escalada ao Monte Everest.

Dois anos atrás, cientistas, incluindo o investigador principal da New Horizon e defensor de Plutão Alan Stern, propuseram basicamente promover cada objeto redondo menor que uma estrela a planeta. Essa definição também não funciona, a propósito, porque há muitos objetos que se estendem na linha entre estrela e planeta.